Autoritarismo competitivo

El Instituto V-Dem caracteriza el segundo mandato de Donald Trump como una «rápida y agresiva concentración de poder en la Presidencia».

Si el presidencialismo exacerbado rompe de por sí con una tradición republicana secular, el ritmo para desmantelar la democracia tampoco «tiene precedentes en la historia moderna», se lee en el capítulo «La autocratización en EE. UU».

LEE MÁS DEL AUTOR GERARDO HERNÁNDEZ GONZÁLEZ

Las restricciones legislativas -el aspecto más afectado-«perderán un tercio de su valor en 2025 y alcanzarán su nivel más bajo en más de 100 años», advierte el informe. En derechos civiles, igualdad ante la ley y libertad de expresión, el retroceso es de 60 años. Aun así, «los componentes electorales de la democracia se mantienen estables, por ahora».

Pero el mitómano puede dar aún muchas sorpresas; desagradables, por supuesto.

La profundidad y rapidez de la autocratización en el segundo mandato de Trump no tienen parangón. En apenas 12 meses, la puntuación de Estados Unidos en el Índice de Democracia (IDD) cayó un 24 %, con lo cual pasó del puesto 20 al 51 en la clasificación global, que evalúa a 200 países.

«En 2025, el declive de la democracia se caracteriza por el abuso de poder del
Ejecutivo que socava el Estado de derecho, junto con una represión e intimidación generalizadas contra los medios de comunicación y las voces disidentes», dice el estudio. Así, la democracia de EU ha regresado a los niveles de 1965; en materia de derechos civiles e igualdad ante la ley, el retroceso es más profundo.

El deterioro empezó a advertirse antes de las elecciones de 2024, cuando Estados Unidos aún registraba una puntuación de 0.79 en el IDD. Para 2025, la calificación había descendido a 0.57. Steven Levitsky, profesor de Harvard, define el régimen actual como «autoritarismo competitivo».

El diagnóstico de la Fundación Century es aún más pesimista, pues desde su punto de vista «la democracia estadunidense ya se está derrumbando».

Este análisis coincide con el informe de The Steady State, organización compuesta por más de 300 exprofesionales de la seguridad nacional y la inteligencia, quienes advierten que el país se adentra «en un autoritarismo competitivo» debido al abuso de poder presidencial y la erosión de los controles judiciales y legislativos.

El Trump Action Tracker, un proyecto en línea dirigido por la profesora Christina Pagel, documenta conductas y declaraciones del Presidente y su Administración que
«recuerdan a las de regímenes autoritarios».

El proyecto hace un desglose parcial de sus 2 mil 651 casos reportados: 704 «socavan directamente la democracia, 459 debilitan los derechos civiles, 689 reprimen la disidencia y 172 ‘vacían al Estado».

El informe destaca las declaraciones de Trump en el sentido de que los únicos límites de su poder son «su propia moral» y de que sólo los tribunales -y no el Congreso- tienen fuerza para limitar su agenda interna «bajo ciertas circunstancias».

Sin embargo, el centro V-Dem observa que cuando la Suprema Corte impuso restricciones, el Presidente arremetió contra los ministros y los tildó de «tontos» y «lacayos» al servicio de Gobiernos extranjeros. Trump evadió al tribunal con una disposición legal diferente y aplicó un arancel del 10 por ciento.

El proyecto de investigación académica señala que «la democracia estadunidense sobrevivió a Trump 1.0, pero no se recuperó por completo».

La caída en el Índice de Democracia Liberal (LDI) de 2025 es la mayor registrada en la historia de Estados Unidos; un declive comparable al de la primera Administración de Trump, cuando el LDI cayó de 0.85 a 0.73 en cuatro años, lo que devolvió al país a sus niveles de 1976. Para el Instituto V-Dem, esto representa un cambio notable impulsado por la transformación del Partido Republicano, que ahora respalda una agenda de extrema derecha, nacionalista y antipluralista».

«Los partidos y líderes nacionalistas, antiliberales y de extrema derecha han impulsado en gran medida la «tercera ola de la autocratización’; empero, Estados Unidos sobresale «como el único caso en el que dicho movimiento se apoderó de un partido en un rígido sistema bipartidista».